“Soberanía de los Pueblos versus Impunidad S.A. Contrapoder y luchas por
la justicia” expone a través de ocho artículos diversos casos que
aspiran a servir como herramientas de acción para los activistas de
diferentes continentes en su lucha por el acceso a la justicia frente a
la violación sistemática de los Derechos Humanos y otros crímenes
cometidos por las empresas transnacionales. Uno de esos ocho artículos corresponde a Iberdrola, y los otros a Shell en el Delta del Níger (Nigeria), Chevron en la Amazonía ecuatoriana, Suez, la minera Pacific Rim–Oceana Gold contra El Salvador, y el de la también minera Glencore en Perú, y otros más generales sobre las megarepresas en la Amazonía brasileña y los mecanismos de desarrollo limpio.
documento completo:
Artículo sobre Iberdrola más abajo
No
es verde Iberdrola
La
hipocresía de una transnacional energética que se pintó de verde*
Martin
Mantxo, Ekologistak Martxan
Iberdrola
es la segunda mayor productora eléctrica del Estado español y la
primera empresa energética en la bolsa española.1
En 2012 fue la segunda compañía eléctrica europea en beneficios
con 2.868 millones de euros, cuando el país sufría por 4º año
consecutivo la crisis
y se acuñaban nuevos conceptos como “pobreza energética”.2
La empresa surgió en 1992, tras fusionarse Hidrola (Hidroeléctrica
Española) e Iberduero. Ambas se remontaban al inicio del
abastecimiento energético local en Euskal Herria (País Vasco), al
inicio de la electrificación y en una zona que atrajo la primera
industrialización en el Estado español. Durante el franquismo
(1937-1975), Iberduero fue una de las primeras compañías
energéticas españolas y en las que se basó el nuevo modelo
franquista de grandes infraestructuras: centrales hidroeléctricas,
térmicas y nucleares; responsables de la electrificación, pero
también de grandes conflictos sociales.
El
expansionismo de Iberdrola: los casos de Brasil y México
La
expansión de Iberdrola en América Latina en la segunda mitad de la
década de 1990 tuvo lugar en pleno auge neoliberal. En aquella
época, la exigencia del pago de la deuda permitió la imposición de
planes de ajuste estructural por parte del Fondo Monetario
Internacional (FMI), y propició que se fueran privatizando y
liberalizando los sectores más estratégicos de la economía
latinoamericana, entre ellos la energía.
Como
parte de su estrategia de internacionalización, Iberdrola se
introdujo inicialmente en distintos países latinoamericanos (Brasil,
México, Colombia, Chile), aunque en algunos casos se vio finalmente
obligada a salir por mala gestión y abusos (Bolivia y Guatemala).3
Actualmente, concentra su actividad en Brasil y en México, así como
en Estados Unidos y el Reino Unido, país este último donde absorbió
a Scottish Power, y otra treintena de países.4
En los últimos años, su negocio exterior ha ido creciendo de forma
considerable. Así, por ejemplo, en 2012, las actividades en el
Estado español representaron únicamente el 25% de los beneficios
netos (2.840 millones de euros),5
y se prevé que en 2014 el grueso de las inversiones se concentre en
el Reino Unido (41% del total), América Latina (sobre todo México,
con un 23%) y en los Estados Unidos (17%).6
Tan
provechosa es su actividad exterior, que en 2014, en pleno conflicto
con el Gobierno español por la reforma eléctrica propuesta por
este, el presidente de Iberdrola, José Ignacio Sánchez Galán,
anunció que Iberdrola no invertiría en el Estado español y que
solo lo haría en los países en que las condiciones fueran
favorables.9
La apuesta por los dos gigantes latinoamericanos se justificó con el
argumento de que ambos cuentan “con regulación predecible y
estable”, pero además por las buenas condiciones de producción.10
Iberdrola
en Brasil
Las
buenas relaciones entre Iberdrola y el Gobierno brasileño se
reflejaron en la Junta de Accionistas de la energética, celebrada
en marzo de 2014, a la que fue invitado el expresidente brasileño
Luiz
Inácio Lula
da Silva. Lula, que manifestó que la participación de Iberdrola
en la economía brasileña era indispensable, fue el presidente
que facilitó la entrada de Iberdrola y otras transnacionales en
Brasil, pese al miedo que en un principio suscitaba su elección
entre las transnacionales, por pertenecer al PT (Partido
dos Trabalhadores)
y por su pasado sindical.11
En 1997, Iberdrola se hizo con el 39% de Neoenergia y, en 2011,
asumió el control de Elektro, la sexta mayor distribuidora
eléctrica del país. Así, se convirtió en la primera
distribuidora de electricidad de Brasil, con más de 40 millones
de consumidores, el 20% de la población del país. Brasil, un
país que contaba con un sistema energético totalmente público,
obligado por los ajustes estructurales, puso en venta empresas
públicas, en muchos casos a precios mucho más bajos de lo que
realmente valían y con el apoyo activo del Banco Nacional de
Desarrollo Económico y Social (BNDES). El papel del Gobierno
brasileño en ese proceso de privatización fue indispensable, ya
que introdujo una serie de leyes y cambios constitucionales que,
entre otras cosas, acabaron con la distinción entre empresa
nacional y extranjera, y suprimieron la limitación de la
propiedad de capital extranjero. Además, a las empresas estatales
se les impidió recibir préstamos del Gobierno y tener la mayoría
de acciones en cualquier proyecto de inversión. Igualmente, el
Ejecutivo creó varios órganos para favorecer a las empresas
energéticas.12
El mismo BNDES fue el vehículo para invertir dinero público en
esas energéticas privadas, como las
subsidiarias de Iberdrola. En 2009, el BNDES desembolsó alrededor
de 54 millones de euros, de los que el 75% se destinaron a las
grandes energéticas.13
Sin
duda, uno de los recursos más importantes que el Gobierno
brasileño puso al servicio de las grandes transnacionales
energéticas es el agua. Llama la atención que en un país donde
la energía hidráulica representa el 80% de la matriz energética,
y donde los costes de producción son reducidos (no se cobra a las
energéticas por el uso del agua, por ejemplo), la energía sea
cara. En efecto, los y las habitantes de 60 millones de viviendas
en Brasil pagan por la luz un 25% más que en Francia, donde el
76% de la matriz es nuclear y, por tanto, tiene costes de
producción más altos.14
En
Brasil, Iberdrola posee seis centrales de cogeneración, una de
ciclo combinado15,
un parque eólico y 11 hidroeléctricas, además de los proyectos
de Baixo Iguaçu, Teles Pires y Belo Monte. Un
caso en el que Iberdrola fue claramente beneficiada es
precisamente este último embalse, que sería el tercero más
grande del mundo. Este proyecto es un desastre social y ambiental
descomunal, ya que afectará a un área de 516 kilómetros
cuadrados de selva (64,5 hectáreas en Áreas de Preservación
Permanente, APP), 11 municipios, nueve territorios indígenas y 30
comunidades indígenas, desalojando a miles de personas, entre las
cuales 50.000 indígenas16.
|
Iberdrola
en México
La
entrada de Iberdrola en México tuvo lugar a inicios de la década
de 1990, al amparo de las reformas realizadas en el marco del
Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), firmado
con los Estados Unidos y Canadá.17
Entre ellas, se reformó la Ley del Servicio Público de Energía
Eléctrica (LSPEE) y el artículo 27 de la Constitución para
permitir la compra-venta de tierras comunales.18
La
primera reforma permitía la entrada del capital privado en la
generación eléctrica, en actividades que se consideraban
exclusivamente públicas desde la reforma energética instaurada
en 1938 por el presidente Lázaro Cárdenas. La Constitución
mexicana establece en su artículo 27 (párrafo 6º) que
“corresponde exclusivamente a la Nación generar, conducir,
transformar, distribuir y abastecer energía eléctrica” y que
“en esta materia no se otorgarán concesiones a los
particulares”.19
Por ello, la reforma de la LSPEE, que benefició a empresas como
Iberdrola, era ilegal. El 20 de diciembre de 2013, la
privatización del sector energético mexicano dio otro paso
adelante con la reforma promulgada por el presidente Peña Nieto.
Esta reforma ha sido objeto de duras críticas, por lo que el 19
marzo de 2014 alrededor de 10.000 personas se manifestaron contra
ella en el Zócalo, la principal plaza de México DF. Actualmente,
Iberdrola
cuenta en el país con seis parques eólicos (cinco en Oaxaca),20
seis centrales de ciclo combinado
(la última, Baja California II (adjudicada en
enero
de 2014), dos de cogeneración y dos térmicas.
|
Contraste
entre el lavado verde de Iberdrola y su apuesta por las térmicas y
las grandes represas
En
plena época de cuestionamiento del sistema energético en el marco
del cambio climático, Iberdrola comenzó una política agresiva de
“lavado verde”.21
Para ello, en los últimos años ha utilizado una gran campaña
publicitaria de anuncios en los que asocia su actividad con
naturaleza prístina, bosques, arroyos o cascadas llenando —por
ejemplo—
un cubo verde de agua; todo ello teñido de color verde. La
estrategia incluye un nuevo logo (una hoja, una gota de agua y una de
sol) que persigue representar su producción únicamente como
renovable, y la creación de una nueva filial exclusiva para
las renovables, Iberdrola
Renovables, que luego reabsorbió en 2011.
Con
la creación de esta marca, toda la publicidad se concentra en esta
subsidiaria, con lo que el nombre de Iberdrola queda asociado
únicamente a este tipo de energía. La realidad, sin embargo, es muy
distinta. Iberdrola mantiene centrales térmicas de carbón y
fueloil, así como las nuevas de ciclo combinado, nucleares y grandes
hidroeléctricas. Como aparece en la misma factura de Iberdrola, en
2013 solo entre el 8,9% y el 11,3%, según la época, procedía de
fuentes renovables.22
Iberdrola
Renovables, y más tarde la propia Iberdrola, ha concentrado su
actividad renovable en la energía eólica, especialmente en grandes
parques que, tal como veremos más adelante, han sido muy
cuestionados por su efecto ambiental, social y paisajístico, así
como por su dimensión.
La
imagen “verde” de la empresa contrasta con su apuesta por formas
de energías
altamente contaminantes y destructivas,
como
los nuevos ciclos combinados o la hidroeléctrica. La primera se basa
en gas natural licuado, que al ser una tecnología nueva, es mucho
más eficiente a nivel de emisiones que las centrales térmicas
convencionales, pero que todavía genera grandes volúmenes de
dióxido de carbono y otros gases de efecto invernadero. Además, es
importante recordar los impactos socio-ambientales asociados con la
extracción del gas y su transporte. Así lo ilustra el caso de
Nigeria, de donde procede el gas utilizado por Iberdrola en sus
centrales vascas (Santurtzi, Bahia de Bizkaia, Castejón) y donde la
extracción (tanto de petróleo como de gas) ha afectado gravemente y
de forma irreversible —a
la vez que impune—
a los seres humanos y al medio ambiente por los constantes derrames
de petróleo y por el venteo de gas.23
Esto supone la contaminación del agua de la que dependen miles de
personas, así como el medio ambiente.
Ahora,
a esos grandes impactos habría que sumar los asociados a la fractura
hidráulica o fracking,
una técnica de extracción de petróleo y gas de gran impacto
ambiental y social que ha provocado una gran contestación en los
países donde se practica, sobre todo en los Estados Unidos, donde
primero se implantó.24
En junio de 2014, Iberdrola firmó un contrato con la compañía
estadounidense Cheniere Energy para la compra de gas natural licuado
(GNL). El contrato es de 0,4 millones de toneladas anuales en un
inicio, y de 0,8 millones tan pronto como esté listo un tercer tren
de llenado de su planta Corpus Christi Liquefaction (Texas), por un
período de 20 años.25
Cabe
señalar que estas centrales se benefician de derechos de emisiones
concedidos gratuitamente por la Unión Europea a las térmicas de
ciclo combinado (por valor de 1.689 millones de euros en 2011).26
Iberdrola es propietaria (o copropietaria) de ocho centrales de este
tipo en el Estado español, cinco en México, siete en los Estados
Unidos, una en Brasil y cuatro en el Reino Unido. Antes de la crisis
económica que se desencadenó en 2008, la empresa proyectaba muchas
más, pero tuvo que desistir debido a la caída de la demanda y al
estallido de la burbuja inmobiliaria. Este aspecto, como las
nucleares no construidas, demuestran que el modelo de Iberdrola (que
podría denominarse “modelo energético neoliberal”) no se
corresponde con la necesidad real de energía, sino con la pura
especulación económica,
ya que las centrales, infraestructura y producción no se plantean
para satisfacer una demanda, sino para producir beneficios. Tal vez
el caso más ilustrativo sea el de la central de Iberdrola en
Castejón, en el Estado español, que en todo 2013 no produjo ni un
solo kilovatio de energía (a pesar de contar con 86 MW de potencia y
haber sido construida tan solo en 2001).27
En
el caso de las hidroeléctricas, no se requieren combustibles
fósiles, pero sí producen un alto impacto ambiental en todo el
proceso de construcción y embalse, y también emisiones de metano de
mayor efecto invernadero que el dióxido de carbono, al sumergir
masas boscosas y descomponerse. Además, suponen un obstáculo al
flujo del río, con sus obvias consecuencias medioambientales. Los
grandes proyectos hidroeléctricos no son una alternativa energética
ni una alternativa al cambio climático.28
Iberdrola
potencia el gas, combate las renovables
Este
lavado verde de Iberdrola contrasta con una política muy
beligerante contra las renovables en manos de pequeños
propietarios. En
2011 la misma Asociación Española de la Industria Termoelétrica
Protermosolar expulsó a Iberdrola por actuar contra los intereses
del sector termosolar.29
En
octubre
de 2013 el presidente de Iberdrola, Ignacio Sánchez-Galán
declaró: «Si se suspendiera la producción de energía solar y
fotovoltaica, el recibo de la luz bajaría un 10 %».30
A estas declaraciones se unían anuncios publicitarios en
diferentes periódicos planteando lo caro que salían las
renovables.
Ese
año el gobierno español del Partido Popular, a propuesta de
Iberdrola y de las otras grandes empresas energéticas,31
recortó 6.000 millones del déficit de tarifa eléctrica, entre
otras medidas, eliminando la prima a las renovables con lo que
éstas quedaban incapaces de competir con las grandes eléctricas.32
También introdujo una regulación33
para impedir que la electricidad generada en huertos solares y
excedente doméstico pudiera entrar en la red. Hasta entonces esta
electricidad tenía preferencia de entrada en la red por políticas
de promoción de las energías renovables. La razón era que tras
la crisis y el sobredimensionamiento34
energético, las grandes energéticas no daban salida a toda su
electricidad y optaron por frenar a las pequeñas renovables
(50.000 huertos solares en el país).
Antes
de la crisis Iberdrola y las grandes energéticas se concentraron
en las centrales de ciclo combinado, presentadas como menos
contaminantes que otras térmicas, más eficientes y a base de
combustible barato: gas natural importado en óptimas condiciones
de países sojuzgados (Nigeria, Argelia, etc.). En 10 años en el
Estado español se instalaron centrales de ciclo combinado por un
total de 27 GW de potencia.35
En 2007 se habían solicitado entre 50 y 60 permisos para
centrales de ciclo combinado en el Estado español que obviamente
debido a la crisis inmobiliaria y energética no se construyeron,
como fue el caso de los proyectos de Iberdrola de Miranda de Ebro
(800 Mw), la ampliación de Castejón (400 Mw), otra más en
Santurtzi y se entiende que la térmica de Pasaia la sustituiría
con la del Superpuerto, Langreo (1100 Mw), etc. En 2012, la mitad
de las centrales de ciclo combinado del Estado español estuvieron
paradas, una de ellas, la de Iberdrola de Castejón, no produjo ni
un kilowatio en todo el año.36
En 2014, la red de regasificadoras española operaba por debajo
del 30% de su capacidad y las centrales de ciclo combinado sólo
el 20% del año, y el 80% del tiempo estaban paradas.37
Además Iberdrola junto con otras 8 grandes energéticas europeas38
propusieron las mismas medidas en el Parlamento Europeo para
aumentar la dependencia fósil y reducir las renovables.39
Después,
debido a ese sobredimensionamiento eléctrico al que incurrieron
Iberdrola y las otras eléctricas, Iberdrola llegó a solicitar el
cierre de sus propias centrales, centrales que tampoco eran tan
antiguas, como la de ciclo combinado de Arcos de la Frontera (1600
MW, de 2005) en 2013, o uno de los tres grupos de la de Castellón
(1.647 Mw, del 2002, sustituyendo a la antigua térmica
convencional) en noviembre de 2014, que desde 2011 había visto su
producción reducida un 70% y solo operaba unas horas. En esta
situación de infrautilización de las centrales eléctricas,
además de prescindir de las renovables, las grandes eléctricas
previeron que se podrían eliminar de la red eléctrica española
instalaciones por una potencia conjunta superior a los 5.000
megavatios
40.
|
Macroparques
eólicos en Oaxaca (México) y las islas del mar Egeo (Grecia)
Además
de representar una imagen más favorable y “verde” de cara al
público, los
proyectos eólicos tienen un elevado nivel de rentabilidad, no solo
por la energía que producen, sino por todos los incentivos
económicos que les corresponden por su presunta mitigación del
cambio climático, al ser considerados en muchos casos Mecanismo de
Desarrollo Limpio (MDL) por la ONU. Por ello, y pese a su poca
presencia en su matriz (14,99%
en 2005-2012), las renovables suponen para Iberdrola el 39,95% del
total de sus beneficios.41
A
la vez, este sector se beneficia de incentivos públicos.42
Así, por ejemplo, en el Estado español, en 2009 Iberdrola
Renovables recibió 329 millones en subvenciones y, en 2010, 743,8
millones más; en los Estados Unidos,
1.003
millones de dólares del Plan de Estímulo a las Energías Renovables
(hasta 2010), y en el Reino Unido, se benefició de la Ley sobre
Energías Renovables. El recibir incentivos públicos, así como
muchas otras ventajas, contrasta con el deseo reiterado de las
grandes transnacionales, como Iberdrola, de no injerencia pública en
sus políticas.
Al
ser declarados MDL, empresas como Iberdrola obtienen bonos de
carbono, lo que les confiere derechos para contaminar en otros
lugares bajo la teoría de que los compensan con estos proyectos.
Solo así se puede entender el gran despliegue de proyectos eólicos
que ha invadido la región del istmo de Tehuantepec: 23 parques y
2.000 aerogeneradores, con previsiones de alcanzar los 5.000.
Iberdrola participa en el Fondo Español de Carbono (FEC), que además
decide
qué proyectos reúnen los requisitos necesarios para contar con su
financiación. Ese es el caso del parque de La Venta II en Oaxaca. El
FEC, auspiciado por el Banco Mundial, cuenta con 278,6 millones de
dólares.43
A
pesar de los beneficios que generan las energías renovables para la
empresa, los grandes parques eólicos que ha desplegado en lugares
como el istmo de Tehuantepec o las islas del mar Egeo, están muy
lejos de impactar favorablemente en las poblaciones vecinas. Más
bien al contrario. En ambos casos, nos encontramos además con que se
apuesta por una gran producción destinada al exterior, mientras que
los hábitats locales y los pueblos cercanos resultan perjudicados.
En
Oaxaca,44
Iberdrola, junto con
otras empresas como la constructora española Acciona y con el apoyo
financiero del banco BBVA, ha acaparado tierras indígenas (zapoteca,
ikoojts)45.
Estas son particularmente vulnerables, al ser comunales y no tener
títulos de propiedad individual. En este estado mexicano, Iberdrola
cuenta con tres parques eólicos (La Ventosa (102 MW), La Venta III
(102 MW) y Bii Nee Stipa (26 MW) a los que sumar el de Dos Arbolitos
de Gamesa de la que es co-propietaria con un 20%46)
en más de 60.000 hectáreas de propiedad colectiva y ejidal, y
generando 1.263 MW (tan solo un 10% de la capacidad de generación
energética que se estima para esta región).47
Entre todos los parques contabilizan 2000 aerogeneradores,
contemplándose la instalación de unos 5000.48
Iberdrola
además junto a su co-participada Gamesa y Acciona serán las
principales favorecidas por del nuevo plan mexicano de incrementar la
producción eólica con 12.000 millones de euros de 2015 al 2019.49
Cabe
resaltar también el proyecto eólico de Iberdrola en Creta y otras
islas griegas del Egeo oriental (Jios, Lesbos, Lemnos), lanzado en
2004 y que incluye 17 parques eólicos a través de su filial griega
Rokas. Dos años más tarde, el número de parques ascendía a 44,
con una capacidad total de 1.636 MW. Los parques no solamente
coinciden con sitios arqueológicos, sino también con zonas
protegidas, lo que implica un impacto ambiental subestimado por el
proyecto, que afecta a la avifauna, y a especies como el árbol de
mástic
(resina comestible), esencial en la economía local. Estos
megaproyectos añaden un riesgo adicional al problema de la erosión,
dado que, al proyectarse en las cumbres de las islas, entrañan el
desmonte por la supresión de vegetación, la construcción de
accesos, etcétera. Asimismo, el proyecto subestimó a las
comunidades locales de las islas y su actividad económica, situando
los parques cerca de pueblos habitados y tierras. Las comunidades no
tuvieron información, hasta que realizaron protestas. Su
implementación se ha realizado presionando o subyugando a políticos
locales. Estos elementos fueron denunciados ante el Tribunal Popular
organizado por distintas organizaciones sociales y juristas del
Estado español y América Latina que se celebró el 30 de octubre de
2013 en Bilbao.50
El
pasado y presente nuclear de Iberdrola
La
implantación de la energía nuclear en el Estado español tuvo lugar
durante el franquismo. Una de las principales impulsoras de este tipo
de energía fue la empresa Iberduero (antecesora de Iberdrola). En
Euskal Herria (País Vasco), lugar de donde procede, está asociada
con la energía nuclear y con el movimiento contra esta (precursor
del movimiento ecologista). De hecho, este movimiento y las
constantes movilizaciones populares consiguieron detener la puesta en
marcha de una central en Lemoiz, y paralizar otros tres proyectos.
Sin
embargo, tanto Iberduero como Iberdrola continuaron con este tipo de
energía, que ha sido y sigue siendo objeto de muchas campañas y
movilizaciones, especialmente hoy en día, cuando la empresa ha
conseguido del Gobierno (además de todos los subsidios y moratorias)
un cambio legal e inversión de 150 millones de euros para mantener
activa su vetusta central de Garoña (43 años de existencia).51
Este permiso para que la central siga operando llega además cuando,
aparte de ser tan vieja, acumula muchos incidentes y paradas. Y todo
ello pese a que, después del accidente de Fukushima, muchos países
decidieron suprimir este tipo de producción energética.
Además
de Garoña, Iberdrola cuenta con las centrales de Almaraz, Ascó II y
Vandellós II (las tres coparticipadas con Endesa) y de Confrents
(propiedad 100% de Iberdrola). Estas últimas se situarán pronto en
la misma situación que Garoña, y para ellas también parece que el
Gobierno plantea su continuación. Además, Iberdrola participa en el
proyecto de una nueva central nuclear NuGeneration
(NuGen) en Cumbria (Reino Unido) con GDF Suez,52
en el consorcio para los reactores 3 y 4 de la central de Cernavoda
(Rumanía; abandonados por la crisis), y en proyectos de ingeniería
nuclear como la modernización de la central de Laguna Verde
(México). También participa en el proyecto de reactor de fusión
nuclear Iter.53
Iberdrola:
macrobeneficios, macrosueldos y macrotorres
En
plena época de crisis, llaman la atención los grandes beneficios
obtenidos por Iberdrola. Entre 2008 y 2013, la empresa ganó 13.961
millones de euros, lo cual representa unos beneficios netos de cerca
de 3.000 millones de euros al año.54
Este
dato contrasta también con los resultados de otras compañías
europeas durante la crisis. Con una facturación de 16.537 millones
de euros, Iberdrola obtenía 1.475 millones de euros de beneficios
(porcentaje similar a las otras energéticas españolas), mientras
que gigantes como E.ON, con 61.938 millones de euros de facturación,
solo produjo 828 millones de euros de beneficios, o la francesa EDF,
con 35.577 millones de euros de facturación, 1.841 millones de euros
de beneficios.55
De
la misma forma, mientras que desde que se iniciara la crisis de 2008
el salario de los españoles se reducía, el paro aumentaba y el
recibo de la luz subía un 323% (tarifa), el sueldo del presidente de
Iberdrola, José Ignacio Sánchez Galán, aumentaba un 119% de 2009 a
2012, hasta alcanzar los 6,2 millones de euros al año.56
El primer semestre de 2014, Sánchez Galán llegó a cobrar 7,58
millones de euros, un promedio de 42.000 euros al día.57
Su astronómico sueldo llegó a ser criticado hasta por
parlamentarios británicos.58
El catedrático de Economía Roberto Centento pidió que Sánchez
Galán y sus 13 consejeros fueran procesados y encarcelados por tener
unos sueldos 30 veces superiores al de sus homólogos en la tercera
eléctrica japonesa (mucho mayor que Iberdrola) y cinco veces más
altos que sus homólogos en la eléctrica E.On.59
Conclusión
Iberdrola
ha continuado en el exterior con la misma política que le
caracterizó desde sus inicios como empresa oligopólica en el Estado
español, donde impuso una forma de producir, distribuir y
comercializar energía basada en la máxima del beneficio y desoyendo
el sentir popular y sus necesidades. Al entrar en América Latina y
otros países, también se rigió por el mismo principio, así como
por la posición hegemónica que le otorgaba la situación económica
y la forma en que se apropiaba de compañías (ajustes estructurales,
privatización, etcétera). En este
modus operandi,
se aprecia también la soberbia que caracteriza a las
transnacionales.
Su
objetivo era aumentar su parque, su zona de expansión y, cómo no,
sus beneficios y su posición en la clasificación de grandes
energéticas, sin conocer esos países, mercados y mucho menos sus
gentes y sus necesidades, y provocando grandes conflictos, lo cual le
supuso salir rápido de algunos de ellos. En los países en que se ha
mantenido (México y Brasil) ha conseguido unas condiciones muy
favorables con la colaboración inestimable de los respectivos
Gobiernos. En ambos países, sus impactos sociales y ambientales son
numerosos y de gran magnitud, lo que ha provocado la movilización y
denuncias de movimientos ecologistas, organizaciones de usuarios
plataformas y otros grupos que incluso ya plantean un cambio en la
facturación, en la producción y otro modelo energético donde
imperen otros valores, como entender la energía como un el derecho y
no solo una opción de lucro para unos pocos, y a los usuarios y
usuarias no solo como meros consumidores. No es coincidencia que el
momento álgido de Iberdrola como compañía coincida con esa
expansión, gracias a los beneficios transferidos de esos países a
su matriz, lo que además de ser una apropiación de recursos en
muchos casos desproporcionada e indebida, y con los impactos
supuestos, se puede considerar como un nuevo proceso de colonialismo.
1*
Revisado
por Juan Hernández, Profesor
del Instituto Hegoa
Wikipedia.
Iberdrola. http://es.wikipedia.org/wiki/Iberdrola
2 Iberdrola se clasificó en segundo lugar detrás de la francesa EDF y fue seguida de Endesa. Cinco Días (2013). EDF, Iberdrola y Endesa, las eléctricas europeas que más ganaron en 2012. 27 de octubre. (http://cincodias.com/cincodias/2013/10/27/empresas/1382875892_594669.html)
3
En
Bolivia,
Iberdrola
(a través de su subsidiaria Electropaz) causó malestar en la
población de El Alto por incumplimiento de contratos, constantes
cortes de luz e injustificadas alzas de las tarifas que afectaron a
los barrios más empobrecidos, desembocando en protestas desde
inicios de la década de 2000. Así, en 2003, las oficinas de la
empresa fueron incendiadas; en 2004, aumentaron las protestas; en
2005, Iberdrola fue obligada a devolver dos millones de dólares a
cinco municipios por importes cobrados en exceso; en 2006, pese a
introducir la “tarifa dignidad”, las familias más modestas aún
tenían dificultades para pagar los precios de la luz en El Alto; y
en 2008, la Federación de Juntas Vecinales planteó la expulsión
de Bolivia de Iberdrola. El Gobierno nacionalizó las filiales de
Iberdrola (Electropaz y Elfeo) en diciembre de 2012 por excluir a
familias del servicio de electricidad: “Nos hemos visto obligados
a tomar esta medida para que las tarifas de servicio eléctrico sean
equitativas en el departamento de La Paz y Oruro y la calidad de
servicio eléctrico sea uniforme en el área rural y urbana”,
explicó Evo Morales. Véase: El Mundo (2012). Evo Morales expropia
cuatro filiales de Iberdrola en Bolivia. 29 de diciembre.
http://www.elmundo.es/america/2012/12/29/noticias/1356790788.html
y González, E. (2013). Iberdrola en Bolivia: una actividad nada
ejemplar. Diagonal Periódico. 31 de enero.
https://www.diagonalperiodico.net/global/iberdrola-bolivia-actividad-nada-ejemplar.html.
En lo que atañe a Guatemala, Iberdrola operó en este país entre
1998 y 2010, controlando el 70% de la distribución eléctrica. A
nivel productivo, se basaba en hidroeléctricas. En 2009, interpuso
un litigio contra este país ante el Centro Internacional de Arreglo
de Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI), argumentando que el
regulador la había perjudicado al reducir el precio de la
electricidad, y exigiendo por ello una indemnización de 672
millones de dólares. En 2012, el CIADI falló contra Iberdrola,
ordenándole el pago de 5,3 millones de dólares al Estado
guatemalteco en concepto de costas judiciales. Para entonces,
Iberdrola ya se había deshecho de sus activos en ese país. Véase:
El Mundo (2012). Iberdrola pierde una demanda contra Guatemala por
‘expropiación indirecta’. 21
de agosto.
http://www.elmundo.es/america/2012/08/20/noticias/1345495050.html
5
Ruiz, A. (2012). Iberdrola
sube su beneficio un 12% gracias al negocio exterior. El Plural. 24
de octubre.
http://www.elplural.com/2012/10/24/iberdrola-sube-su-beneficio-un-12-gracias-al-negocio-exterior
6
Iberdrola (2014). Junta
General de Accionistas 2015.
http://www.iberdrola.com/guiarapidadelaccionista/es/estrategia.html
7
Las
otras grandes compañías eléctricas activas en el Estado español
son: Gas Natural Fenosa, fruto de una fusión de las dos energéticas
Unión Fenosa y Gas Natural; y Endesa, propiedad ahora de la
italiana Enel. Hablamos de oligopolio por el reducido número de
empresas que controlan el mercado energético y que coinciden en
muchos ámbitos (tarifas, Consejo Nuclear Español), así como en
muchos proyectos, centrales y, obviamente, intereses.
9
La
reforma del sector eléctrico de 2013 en el Estado español planteó
un nuevo mecanismo de fijación de precios. Este incidía únicamente
en los costes regulados del sistema eléctrico, cuando en realidad
es la propia estructura del mercado la que hace que los peajes
(gastos de la distribución eléctrica) sean insuficientes para
cubrir estos costes. Así, se trata de una reforma que atiende
únicamente a parámetros económicos cortoplacistas. Nuevamente, la
factura volvió a aumentar.
10
Para
más información: Ecologistas en Acción (2013). Una reforma
eléctrica insuficiente, insostenible e ineficaz. Julio.
http://www.ecologistasenaccion.org/article26245.html
; Mateu, C. (2013).
La absurda reforma energética de Soria es de Iberdrola. Suelo
Solar.
Agosto.
http://www.suelosolar.es/newsolares/newsol.asp?id=8546,
y Martínez, V. (2014). Iberdrola carga contra la reforma
regulatoria de Soria. El Mundo. 20 de febrero.
http://www.elmundo.es/economia/2014/02/19/5304a903268e3ecb4c8b457e.html
11
Iberdrola (2014). Lula da Silva participa junto a Ignacio Galán en
el encuentro internacional de directivos del Grupo Iberdrola. Nota
de prensa. 27 de marzo.
http://www.iberdrola.es/sala-prensa/notas-prensa/nacional/2014/detalle/nota-prensa/140327_NP_01_EncuentroDirectivos.html
12
Tal
es el caso de la Agencia Nacional de Energía Eléctrica (ANEEL), la
Cámara de Comercialización de Energía Eléctrica (CCEE), el
Operador Nacional del Sistema Eléctrico (ONS) y la Empresa de
Investigación Energética (EPE). Para más información sobre la
privatización eléctrica en Brasil: Nadaletti,
C. (2010). Informe sobre la actuación de la empresa Iberdrola –
Neoenergia en Brasil.Movimento dos Atingidos por Barragens (MAB) /
Ekologistak Martxan y Uharte, L.M. (2012). Las multinacionales en el
siglo XXI: Impactos múltiples. El caso de Iberdrola en México y en
Brasil. Editorial 2015 y más.
13
Zibechi,
R. (2012). Brasil potencia. Entre la integración regional y el
imperialismo. Ediciones Desde Abajo.
http://biblioteca.hegoa.ehu.es/system/ebooks/19560/original/Brasil_potencia.pdf?13835%2063837
14
Cervinski,
G. (2013). El actual modelo energético brasileño. Movimento dos
Atingidos por Barragens (MAB). 14 de octubre.
http://mabnacional.org.br/noticia/el-actual-modelo-energ-tico-brasile
15
Las
centrales térmicas de ciclo combinado producen electricidad a
partir de turbinas y de vapor, usando como combustible el gas
natural licuado. Resultan más eficientes que las centrales térmicas
convencionales, pero aún así causan muchas emisiones de gases
tóxicos y de gases de efecto invernadero
16
MAB
Amazônia. Página web. http://mabnacional.org.br/amazonia/belomonte
y Movimento Xingu Vivo para Sempre. Página web.
http://www.xinguvivo.org.br.
Véase también:
http://www.xinguvivo.org.br/2010/10/14/perguntas-frequentes/,
http://mabnacional.org.br/video/14-mar-atingidos-por-belo-monte-exigem-seus-direitos
;
http://www.lavanguardia.com/internacional/20110820/54203028466/una-represa-amenaza-con-desplazar-a-50-000-indigenas-en-brasil.html
17
Esa
época coincide también con la presidencia de Carlos Salinas de
Gortari (1988-1994), con el que tiene lugar la privatización de
compañía. De hecho, en esa época se privatizaron más del 90% de
las 1.150 empresas públicas (véase:
www.sinembargo.mx/01-10-2012/379209).
18
La
reforma de este último artículo resultó trascendente para la
instalación de los megaproyectos eólicos que examinamos más
adelante.
21
“Lavado
verde” es la expresión que se aplica a aquellas prácticas
transnacionales que tienen un impacto ambiental pero que son
presentadas, de forma engañosa, como beneficiosas.
23
La
organización nigeriana Environmental Rights Action
ha
realizado un riguroso seguimiento de los impactos de la extracción
de hidrocarburos en dicho país. Véase su página web:
http://www.eraction.org)
24
Para
más información sobre el fracking,
véase el blog de Ecologistas en Acción: http://fractura
hidraulica.blogspot.com.es. Para la situación en distintos países:
Mantxo, M. (2014). Fracking: la resistencia mundial continúa.
Rebelión. 11 de octubre.
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=190688
y Mantxo, M. (2011). Frack Off!!!. Gara. 12 de diciembre.
http://gara.naiz.eus/paperezkoa/20111212/309141/es/Frack-Off
25
No al TTIP (2014). Cheniere e Iberdrola firman un acuerdo de
suministro de GNL por un período de 20 años. 30 de mayo.
http://www.noalttip.blogspot.com.es/2014/06/cheniere-e-iberdrola-firman-un-acuerdo.html
26
Greenpeace
(2013). Iberdrola, empresa enemiga de las renovables. 29 de mayo.
http://www.greenpeace.org/espana/es/Blog/iberdrola-empresa-enemiga-de-las-renovables/blog/45322
27
Pérez-Nievas,
F. y Montero, O. (2014). Iberdrola admite que la actividad de la
central de Castejón en 2013 fue nula. Noticias de Navarra. 9 de
octubre.
http://www.noticiasdenavarra.com/2014/10/09/vecinos/tudela-y-ribera/iberdrola-admite-que-la-actividad-de-la-central-de-castejon-en-2013-fue-nula
28
Véase una
amplia bibliografía compilada por International Rivers sobre las
emisiones de gases de efecto invernadero por parte de las grandes
hidroeléctricas:
http://www.internationalrivers.org/resources/a-bibliography-of-key-scientific-articles-and-publications-on-greenhouse-gas-emissions.
Véase también:
http://www.internationalrivers.org/problems-with-big-dams
29
Energías
Renovables (2011). Protermosolar
echa a Iberdrola de la asociación termosolar. 31 de octubre.
http://www.energias-renovables.com/articulo/protermosolar-echa-a-iberdrola-de-la-asociacion
30
Murcia,
J. (2013). El Presidente de Iberdrola afirma que el precio de la luz
bajaría un 10% si se eliminara la energia solar y fotovoltaica. ABC
de Sevilla. 14 de octubre.
http://sevilla.abc.es/economia/20131014/rc-presidente-iberdrola-afirma-precio-201310141606.html
31
Las
grandes energéticas españolas son además de Iberdrola, Gas
Natural Fenosa (tras la unión de Gas Natural y Unión Fenosa) y
Endesa (perteneciente a la, italiana ENI) además de Repsol como
petrolera. A parte hay pequeñas productoras y distribuidoras como
Zencer,
Ecooo
y Gesternova,
algunas como Som
Energía
y Goiener
que son cooperativas y comprometidas a las renovables.
33 El Proyecto de Ley del Sector Eléctrico, en su enmienda número 475 establece multas de hasta 60 millones de euros para aquellos hogares que tengan una placa solar de 200 vatios sin darle de alta habilita a inspectores para que revisar las instalaciones de auto-consumo (Véase: http://www.congreso.es/public_oficiales/L10/CONG/BOCG/A/BOCG-10-A-65-5.PDF)
34
Esta política energética española se corresponde con una política
megalómana, codiciosa, ambiciosa y arrogante que tuvo otro reflejo
en el urbanismo desaforado y en la construcción de grandes
infraestructuras (autopistas, aeropuertos, tren de alta velocidad,
etc.) que crearon una gran deuda y como consecuencia una gran crisis
económica, acentuada por la crisis financiera internacional.
35
www.nuevomodeloenergetico.org/pgs2/index.php/main-page-list/sabias-que/
38 Las empresas que en 2013 participaron del Grupo Magritte, que presionaba al Parlamento Europea y a la Comisión Europea a retirar políticas a favor de energías renovables, son: Iberdrola, Gas Natural Fenosa, GDF Suez, ENI, RWE, E.ON, Enel, Gasterra y Vattenfall. Boyle, G. y Achterberg, F. (2014).Atados: Por qué las grandes eléctricas europeas quieren dejarnos enganchados a la importación de combustibles fósiles. Greenpeace. Octubre. www.greenpeace.org/espana/Global/espana/2014/Report/cambio-climatico/Atados.pdf
39
Ibid.
40
Martínez,
V. (2014). Iberdrola pide el cierre de otra central de gas al caer
un 70% su producción. El Mundo. 22 de noviembre.
http://www.elmundo.es/economia/2014/11/22/546fac53268e3ea7728b456e.html
41
Uharte,
L.M. (2012). Las multinacionales en el siglo XXI: impactos múltiples
- El caso de Iberdrola en México y en Brasil. Editorial 2015 y Más
42 Ibertrola (2011). 743,8 millones en subvenciones por renovables. 14 de marzo. http://ibertrola.blogspot.com.es/2011/03/iberdrola-renovables-cerro-el-ejercicio.html
43
Martínez, B. y Gilbertson, T. (2013). Castillos en el aire: el
Estado español, los fondos públicos y el mercado de carbono de la
Unión Europea. Carbon
Trade Watch.
http://www.carbontradewatch.org/downloads/publications/EU-ETS_SpainES-web.pdf
44
Hidalgo,
R. (MAPDER) Parques eólicos de Iberdrola en el Istmo de Tehuantepec
(Oaxaca). En: Acusaciones populares contra Iberdrola. Plaza de
Arriaga, Bilbao. 30 de octubre.
http://issuu.com/ekologistakmartxanboletina/docs/iberdrola_tribunal_bilbao_declaraci
y véase también:
http://www.afectadosambientales.org/asamblea-de-los-pueblos-indigenas-del-istmo-de-tehuantepec-en-defensa-de-la-tierra-y-el-territorio
45
http://www.tierrayterritorio.wordpress.com,
http://resistenciacontraeolicos.blogspot.com.es,
https://www.capitalmadrid.com/2014/10/29/35795/las-empresas-espanolas-apuestan-por-mexico.html,
http://www.alainet.org/es/active/67436,
http://wwwperiodismohumano.com/economia/multinacionales-lo-que-la-energia-eolica-espanola-se-llevo.html,
www.iberica2000.org/es/Articulo.asp?Id=3403,
www.ikbalam.org/modules.php?name=News&file=article&sid=10
47
SIPAZ
(2013). Impactos y afectaciones de los proyectos de energía eólica
en el Istmo de Tehuantepec. Informe Sipaz, Vol. XVIII (3).
Septiembre.
http://www.sipaz.org/es/informes/117-informe-sipaz-vol-xviii-no-3-septiembre-de-2013/468-enfoque-impactos-y-afectaciones-de-los-proyectos-de-energia-eolica-en-el-istmo-de-tehuantepec.html
48
Ekologistak Martxan (2015). Iberdrola y otras energéticas en
Tehuantepec: Charla de Rosa Marina Flores Cruz (APIIDTT). Boletín
136. Abril.
http://issuu.com/ekologistakmartxanboletina/docs/boletina_136
50
Véase:
Acusaciones populares contra Iberdrola. Plaza de Arriaga, Bilbao. 30
de octubre.
http://issuu.com/ekologistakmartxanboletina/docs/iberdrola_tribunal_bilbao_declaraci
51
La
central nuclear de Santa María de Garoña está coparticipada por
Iberdrola y Endesa en partes iguales (50%) en Nuclenor (véase:
www.nuclenor.org).
53
Aunque
el proyecto fue ideado en 1986, no fue iniciado hasta 2006 en
Cadarache (Francia). Su presupuesto inicial es de 14.000 millones de
euros, por lo que sería el quinto proyecto más costoso de la
historia. Sobre la oposición a este megaproyecto, véase:
http://www.stop-iter.org
o http://www.sortirdunucleaire.org/Stop-ITER
54
Información Sensible (2014). Ganar
en tiempos revueltos - Iberdrola ganó 13.911 millones de euros
durante la crisis. 20 de enero.
http://www.informacionsensible.com/news/1427/Iberdrola_gan_13.911_millones_de_euros_durante_la_crisis
56
Véase: Información
Sensible (2014), op. cit.
57
El Correo (2014). El
presidente de Iberdrola gana casi 42.000 euros al día. 23 de julio.
http://www.elcorreo.com/bizkaia/economia/201407/23/sueldo-sanchez-galan-millones-20140723123214.html
58
Scottish
Power subió los precios de la luz un 10% y del gas, un 19% en ese
país (junio de 2011), mientras que su sueldo se había casi
duplicado (hasta los 12 millones de euros). La empresa también fue
acusada de “marketing engañoso”, por lo que fue investigada por
el regulador británico de la energía, Ofgem (véase:
http://ibertrola.blogspot.com.es/2011/06/portada-empresas-energia-consumidores-y.html).
Véase también:
http://www.expansion.com/2011/06/18/empresas/energia/1308395538.html?a=f9248f65fb57e1a51782eda7ea6b43cb&t=1308556663
59
Economía Zero (2013). Piden
cárcel para Sánchez Galán y sus 13 consejeros de Iberdrola por
cobrar 30 veces más que en Japón.
http://economiazero.com/piden-carcel-para-sanchez-galan-y-sus-13-consejeros-de-iberdrola-por-cobrar-30-veces-mas-que-en-japon
